Решения суда по делу о признании права собственности

N 87-КГ18-2 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. Так как указанный объект перестал существовать в качестве жилого дома, сохранение существующей записи в ЕГРП о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением Ленинского районного суда г. Костромы отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Сфера практики: Разрешение споров В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29. Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда ВС за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим. Введение Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения абз.

Решение о признании права собственности на квартиру исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя Дела, по которым арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании Требования истца о признании права собственности на. Заявляя иск о признании права собственности, истец обязан доказать обстоятельства, Из материалов дела следует, что ответчик (продавец) и истец С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда.

Решение о признании права собственности на квартиру

В частности, в 2017 году судом рассмотрено 33 дела, в 2018 году — 25 дел. Изучение и анализ судебных актов позволяют заключить, что в рамках рассмотренных дел судом разрешались исковые требования о признании права собственности на следующие виды недвижимого имущества: жилые дома; нежилые здания — административные, производственные и иные постройки; технические сооружения, предназначенные для ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. В течение 2017—2018 годов судьями не рассматривались дела, связанные с признанием права собственности на землю. Из 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество, арбитражный суд в качестве суда первой инстанции разрешил по существу 54 дела. По результатам рассмотрения заявленных истцами требований они были удовлетворены судом в рамках 43 дел в 2017 году — 23 дела, в 2018 году — 20 дел. В удовлетворении заявленных истцами требований суд отказал в 11 делах в 2017 году — 8 дел, в 2018 году — 3 дела. Решения арбитражного суда, вынесенные в 2017 — 2018 годах в качестве суда первой инстанции, обжаловались в суды вышестоящих инстанций. Всего было подано 10 апелляционных и 7 кассационных жалоб. Решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд второй инстанции оставил решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы — без удовлетворения. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Суд третьей кассационной инстанции оставил решение суда первой и постановление суда второй инстанций без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения. Дела, по которым арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество 1. Требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, построенное возведенное в период до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступления в силу Федерального закона от 21. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев далее — кооператив, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления далее — орган МСУ о признании права собственности на нежилое здание, состоящее из 18 гаражных боксов. Кооператив был учрежден в 1986 году с целью обеспечения членов кооператива боксами в общем гараже для стоянки индивидуального транспорта путем строительства гаража на собственные средства. В 1988 году строительство здания под гаражные боксы было завершено.

Верховный Суд разъяснил условия для признания права собственности по приобретательной давности

Сфера практики: Разрешение споров В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.

Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда ВС за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим. Введение Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения абз.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными Определение ВС РФ от 05.

Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления. Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала 108 кв. Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества. ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим.

Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода. Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре. Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года. Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными.

Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него Определение ВС РФ от 27. Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права.

Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС. Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность. Предприниматели Ш. На основании распоряжения администрации М. В связи с этим Ш.

Суды посчитали, что Ш. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М. Также суды указали, что Ш. Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В своем определении судьи решили два важных вопроса. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости.

Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее. Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации. Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась. Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке Определение ВС РФ от 16. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости пристройки к торговому зданию.

Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке. Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим.

Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости. Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено. При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным п. В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов.

По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим. Стоит отметить, что эта позиция ВС РФ не является новой.

Ранее похожий подход содержался в п. Собственник здания, претендующий на приватизацию участка под ним, не может оспаривать права собственников соседних зданий, так как он не имеет права на приватизацию участка под ними Определение ВС РФ от 25. Однако возможность предъявить такой иск ограничивается пределами того участка, который истец может приватизировать.

Так решил ВС в этом деле, разбирая спор между двумя собственниками зданий на государственной земле. Истец, предприниматель П. Кадастровый инженер по заказу истца сформировал участок, который она намеревалась приватизировать как собственница здания. Однако, как выяснилось, на участке находился также склад Х.

В связи с этим администрация города отказала П. Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка. С этими доводами согласились три инстанции.

Выводы судов соответствовали подходу ВС, который, как отмечено выше, признает право на предъявление подобных исков за лицами, имеющими исключительное право на приватизацию участка.

Однако суды не учли ограничения этого права, в связи с чем ВС отменил их решения по жалобе ответчика. Экономическая коллегия ВС, рассматривавшая дело, отметила, что факт формирования по заявлению истца земельного участка под приватизацию не свидетельствует о том, что весь участок, на котором находятся приобретенные в собственность истцом нежилые помещения и спорный склад, необходим для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю П.

Спорный склад расположен на государственном земельном участке более 20 лет, ранее находился в государственной собственности, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, а его наличие не являлось препятствием для эксплуатации офисного здания истца.

Предпринимателю П. Таким образом, суд четко обозначил ряд ключевых аргументов и обстоятельств, повлиявших на итоговый судебный акт. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.

В этом аспекте анализируемый судебный акт можно считать идейным продолжателем принципа должной осмотрительности приобретателя земельного участка, на необходимость следования которому уже неоднократно указывал ВС РФ.

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

Ситуации, в которых применяется: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество либо на то, что вообще не является имуществом например, часть объекта, его улучшение зарегистрировано как на недвижимое имущество что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком ; объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком ; ипотека или иное обременение фактически прекратились, но запись о них осталась в ЕГРН; в границах земельного участка, принадлежащему на праве собственности одному лицу, существует еще один земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом. Следует отметить, что есть и противоположенная практика - см. Но, на мой взгляд, это ошибка, поскольку здесь, в зависимости от обстоятельств, должен заявляться виндикационный либо негаторный иск — см.

Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

Право собственности может быть признано только на индивидуально-определенную вещь. Постановление от 01. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Заявляя иск о признании права собственности, истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество. Иск может быть заявлен только в отношении индивидуально-определенной вещи. Из материалов дела следует, что ответчик продавец и истец покупатель заключили договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312 цистерна 1987 года выпуска, синего цвета, номер рамы отсутствует, номер двигателя - отсутствует, номер кузова — отсутствует. В указанном договоре отсутствуют указания на индивидуально-определенные признаки спорного транспортного средства - заводские номера агрегатов двигателя, рамы, кузова и т. В перечень имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставный капитал ответчика, включены шесть автомобилей ГАЗ-5312, имеющих индивидуально-определенные признаки - заводские номера агрегатов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т. Лосевой при секретаре Т. Блюхера в г. Омске, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.

Заявляя иск о признании права собственности, истец обязан доказать обстоятельства, Из материалов дела следует, что ответчик (продавец) и истец С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда. Признание права — это получение решения суда или арбитражного суда, признающего Исковое заявление о признании права собственности. которые не нарушили Ваших прав, однако, решение по делу каким-то образом. Костромы к Соколову Вячеславу Алексеевичу о признании права собственности на жилой дом отсутствующим по кассационной г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме и в установленные сроки. Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Верховный Суд разъяснил условия для признания права собственности по приобретательной давности 31. Иск обоснован тем, что истец приобрел у ответчика юридическое лицо спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи, и этим имуществом предприятие добросовестно, открыто, непрерывно владеет на протяжении более 13 лет. Местный и апелляционный суды иск удовлетворили. Они согласились с доводами истца, указав на ничтожность заключенного между сторонами договора купли-продажи как такового, который не был нотариально удостоверен. Судебные решения по делу обжаловал прокурор, который отмечал, что угрозой нарушения интересов государства является попытка истца незаконным способом приобрести право собственности на недвижимое имущество, находящееся на землях лесного фонда. Коллегия судей Хозяйственного суда ВС отменила судебные решения и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Вера

    Интересная информация о новинках в строительстве и дизайне интерьера: каркасное строительство, оформление интерьера жилых помещений и рестоврация помещений. Публикации о последних новинках декоративных материалов и инструментов, интересные рекомендации специалистов. Уроки и советы по работе с современными отделочными технологиями.

  2. dragthaischubec

    Случайно зашел на форум и увидел эту тему. Могу помочь Вам советом. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  3. litecepva

    Интернет пишется с большой буквы внутри предложения, если что. И сотые не с точкой, а с запятой. Это по стандарту. А так неплохо все, просто вэри гуд!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных