Понятие корпоративных споров и их подведомственность

Корпоративный конфликт: как защититься от действий нелегитимного директора в суде Обеспечительные меры в корпоративных конфликтах имеют большое значение, так как они порой позволяют сохранить сам предмет спора. Так, АС Северо-Кавказского округа рассмотрел кассационную жалобу на определение апелляционного суда о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО. В результате суд признал обоснованным это действие по п. Корпоративный спор может возникнуть, когда, в частности: миноритарный акционер считает, что его права ущемили заключением невыгодной сделки; компания-конкурент пытается добиться ликвидации организации; совет директоров принял решение, которое противоречит учредительным документам компании.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Споры между участниками обществ, вопросы их подведомственности и подсудности К рассматриваемым в арбитражных судах КС относятся, в частности, следующие корпоративные споры между участниками п. Участие в споре гражданина не означает автоматическое рассмотрение спора в суде общей юрисдикции. Такой спор может являться КС, рассматриваемым в арбитраже, если он связан с принадлежностью долей, установлением их обременений, реализацией прав участника КО определение ВС РФ от 22. Президиумом ВС РФ 13. Споры между участниками корпоративного договора являются КС, рассматриваемыми в арбитражных судах п. КС характеризуются исключительной подсудностью. Согласно ч.

Подсудность корпоративных споров и иные механизмы решения Однако такое решение (изъятие дел из подведомственности судов общей. Понятие корпоративного спора дано в ст. по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;. В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в подведомственности и подсудности корпоративных споров– один из.

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

В результате нечеткости положений п. Пострадавшая сторона — участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии. Анализ процессуального законодательства и практики определения подведомственности корпоративных споров показывает, что до принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. Если хотя бы одной стороной в споре было физическое лицо речь в основном идет об участниках хозяйственных обществ , дело подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В противном случае обе стороны — юридические лица и индивидуальные предприниматели — в арбитражном суде. С принятием части 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. Это не только споры участников хозяйственных товариществ и обществ между собой и с названными юридическими лицами в связи с участием в них, а также их органов кстати, формулировка п. Это также споры бывших участников и бывших органов корпораций. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу ч. В то же время исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. При разрешении вопроса о том, должен ли арбитражный суд рассматривать тот или иной спор, необходимо помнить общие требования, изложенные в статье 27 АПК РФ. Указанная норма права определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя.

Понятие и виды корпоративных споров

В результате нечеткости положений п. Пострадавшая сторона — участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии.

Анализ процессуального законодательства и практики определения подведомственности корпоративных споров показывает, что до принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. Если хотя бы одной стороной в споре было физическое лицо речь в основном идет об участниках хозяйственных обществ , дело подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В противном случае обе стороны — юридические лица и индивидуальные предприниматели — в арбитражном суде. С принятием части 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г.

Это не только споры участников хозяйственных товариществ и обществ между собой и с названными юридическими лицами в связи с участием в них, а также их органов кстати, формулировка п. Это также споры бывших участников и бывших органов корпораций. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу ч. В то же время исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. При разрешении вопроса о том, должен ли арбитражный суд рассматривать тот или иной спор, необходимо помнить общие требования, изложенные в статье 27 АПК РФ.

Указанная норма права определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя.

Исключения из данного правила устанавливаются кодексом, иными федеральными законами. Эти правила действуют и при применении специальных правил о подведомственности дел арбитражному суду. Одной из таких специальных норм является статья 225. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.

Это означает не только изъятие данной категории дел из компетенции судов общей юрисдикции, но и исключает передачу таких споров на рассмотрение третейским судам. Это же следует, видимо, из части 4. Очевидно, суды рассматривают положения части 4.

Относительно позиции арбитражных судов об исключительной подсудности, закрепленной в части 4. Исключительная подсудность устанавливается, преследуя вполне определенные цели — рассмотрение спора по месту нахождения большинства доказательств например, по спорам о недвижимости или создание условий для максимального и наиболее полного вовлечения в процесс лиц, чьи права будут затронуты судебным решением обеспечение доступности правосудия.

Подсудность, установленная частью 4. Однако к разграничению дел между судами разных судебных систем подсудность отношения не имеет. Правила подсудности служат для разграничения дел внутри судебной системы, постольку эти правила не затрагивают возможность сторон разрешить спор альтернативным путем, в том числе в третейском суде. С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. Однако в ведении судов общей юрисдикции остались некоторые категории дел, являвшихся по своему содержанию корпоративными например, признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, в случаях, когда истец был физическим лицом, — см.

Также неподведомственными арбитражным судам остались споры между кооперативами производственные кооперативы при этом являются, в соответствии с ГК РФ, коммерческими организациями и их членами, споры между некоммерческими организациями и их членами поскольку деятельность таких организаций не носит экономического или предпринимательского характера, то под общий критерий экономического характера отношений они попасть не могли.

Еще одной очень важной с точки зрения корпоративных отношений категорией дел, подведомственных судам общей юрисдикции, были споры из отношений с руководителем корпорации. Таким образом, удавалось обходить ограничения, установленные статьей 33 АПК РФ в части специальной подведомственности, и добиться корпоративного управления. При этом, к корпоративным отнесли как внешние, так и внутренние споры, как носящие имущественный характер о принадлежности акций долей , так и публично-правовые споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных актов государственных органов.

В понятие корпоративных были включены споры, традиционно не относимые к этой категории например, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Однако такие споры, с учетом измененного правового регулирования и сложившейся практики, тем не менее, напрямую связаны с корпоративными отношениями и были специально включены в статью 225.

Целью введения подобных норм было ограничение недобросовестного поведения и установление специальных положений о рассмотрении корпоративных споров, но никак не изменение правовой природы самих отношений. Вместе с введением главы 28. Как уже указывалось, сделано это для разграничения подведомственности споров между судебными системами.

Таким образом, был исключен критерий субъектного состава спора, но предметный критерий, по сути, сохранился. Так, согласно статье 225. Следовательно, мы должны прийти к выводу, что споры, аналогичные по своему содержанию корпоративным, в отношении некоммерческих организаций потребительских кооперативов, общественных объединений, фондов, в том числе негосударственных пенсионных в арбитражных судах рассматриваться не могут и, соответственно, подведомственны судам общей юрисдикции.

Следовательно, можно прийти к заключению, что арбитражные суды не обладают монополией на рассмотрение корпоративных споров. Анализируя главу 28. Точно так же нормы АПК РФ устанавливают и определенные требования, например, к форме и содержанию искового заявления по корпоративным спорам статья 225. Это, на наш взгляд, приводит к одному важному выводу. В рамках главы 28. Возможно ли, с учетом вышесказанного, рассмотрение споров, обладающих такими свойствами, в третейском суде?

Заметим, что третейское разбирательство основано на личном иске и защищает личный интерес истца — это единственная процессуальная форма рассмотрения дела в третейском суде. Даже с учетом свободы усмотрения сторон и самого суда характера и сущности исковой формы они изменить не могут.

Личный характер защиты в третейском суде следует из природы самого третейского разбирательства, основанного на третейском соглашении. Оно заключается с целью разрешить имеющийся или возможный спор между самими сторонами такого соглашения. Следовательно, стороны при обращении в согласованный третейский суд стремятся защитить свой личный интерес. Другого спора ни форма, ни сама суть третейского разбирательства и не предполагают.

Иной интерес, кроме личного, в третейском суде защитить нельзя — ибо защита его порой требует специальных форм, которые не всегда закреплены и в государственных судах. Устанавливая специальные правила рассмотрения отдельных категорий дел, законодатель тем самым вводит особую процессуальную форму, в которой исключительно могут рассматриваться эти дела.

Подобное может быть продиктовано различными причинами, но следствие должно быть одно — рассмотрение только в установленной законом процессуальной форме. Именно специальная процессуальная форма разрешения спора, имеющего иной характер заинтересованности, блокирует свободу сторон по передаче такого спора в третейский суд. Поскольку третейское разбирательство основано на личном иске и защищает личный интерес истца, иной интерес в третейском суде защитить нельзя.

Следовательно, корпоративные споры в смысле статьи 225. Следовательно, такие споры из судов общей юрисдикции формально могут быть переданы на разрешение арбитражам, если нет иных препятствий. А значит, именно наличие специальной процессуальной формы блокирует передачу корпоративных споров из государственного суда в третейский. Таким образом, именно специальная процессуальная форма рассмотрения корпоративных споров выступает критерием арбитрабельности.

Содержание статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дает прямого ответа на вопрос о том, подведомственны ли арбитражному суду споры, связанные с хозяйственной деятельностью акционерного общества, по искам физических лиц, не являющихся акционерами на момент предъявления иска.

На практике в этой ситуации может возникнуть два варианта. В одном случае иск заявлен лицом, утратившим статус акционера на момент предъявления иска, но оспаривающим отношения, вытекающие из хозяйственной деятельности общества за период, когда истец являлся акционером общества.

В другом случае на момент предъявления иска истец по каким-либо основаниям не доказал наличия статуса акционера. Следует ли в этих ситуациях прекращать производство по делу либо отказывать в иске. Представляется, что в первом варианте главным критерием при определении подведомственности спора должен являться не субъектный состав участников на момент предъявления иска и рассмотрения спора, а характер отношений, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

Поэтому, если на момент предъявления иска статус акционера либо участника хозяйственного товарищества или общества утрачен, но спор касается того периода, когда истец являлся участником либо акционером общества и связан с экономической деятельностью общества, то он подведомственен арбитражному суду. Таким образом, наличие либо отсутствие статуса акционера не влияет на отмеченную ранее общую направленность судебной практики при определении критериев подведомственности спора.

Во втором случае правовым последствием отсутствия надлежащих доказательств, статуса акционера либо участника хозяйственного товарищества и общества должно являться прекращение производства по делу, а не отказ в иске.

Различный подход судов выявлен и при определении подведомственности спора участника хозяйственного общества о взыскании морального вреда, причиненного деятельностью общества. Представляется, что данное требование в силу статьи 33 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, так как непосредственно связано с нарушением прав участника, вытекающих из его отношений с хозяйственным обществом.

Вопрос о подведомственности возникает и при рассмотрении иска о признании не действительным решения общего собрания о прекращении полномочий генерального директора.

Таким образом, если с аналогичным иском обратится не генеральный директор, а другое лицо, то спор подведомственен арбитражному суду. Обсуждение исследуемой темы позволило выработать некоторые рекомендации по определению подведомственности конкретных категорий корпоративных споров, которые могут быть использованы судьями на практике.

Если возник спор между участником общества акционером, участником ООО и т. В отношениях между участниками ООО иного общества или товарищества могут возникнуть и другие споры см. Спор между участником и обществом должен приниматься арбитражными судами независимо от субъектного состава только в том случае, если он связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ и товариществ.

Для более четкого понимания этого положения можно привести примеры, когда спор, возникший между акционером — физическим лицом и обществом, корпоративным не является, так как не связан с осуществлением акционером прав и выполнением обязанностей акционера: а иск заявлен гражданином, ссылающимся на то, что он является акционером общества, в качестве ответчика привлечено само общество, предмет требований — защита чести и достоинства и или компенсация морального вреда.

В данном случае истец обратился за защитой своего права как гражданина, а не как владельца акций; б истец просит восстановить его на работе в обществе, акционером которого он является.

Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, ибо он трудовой. Истец защищает свои права как наемного работника, а не акционера; в истец-гражданин, являющийся акционером ответчика, просит признать право собственности на некое имущество.

Этот спор носит общегражданский характер, истец просит защитить его право как собственника, а не как акционера. Но если акционер просит признать право собственности на имущество, внесенное им в качестве вклада в уставный капитал, например, считая, что переход права собственности к обществу не состоялся, такой спор между акционером-гражданином и обществом подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку связан с осуществлением прав акционера.

Споры между участниками обществ и товариществ акционерами, участниками ООО и т. Такие иски должны приниматься арбитражными судами по правилам, установленным ст. Примеры: истец-акционер оспаривает сделку по купле-продаже акций, совершенную с другим акционером. Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом только в случае, если стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями; истец — бывший акционер предъявляет требование к ответчику, по мнению истца, незаконно завладевшему его акциями это может быть виндикация, иск о применении последствий недействительности сделки или иск о признании права собственности на акции и т.

Если хотя бы одна из сторон является гражданином не предпринимателем , спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку носит не корпоративный, а общегражданский характер спор о праве на имущество 2 , напрямую с экономической деятельностью общества не связан.

Споры между участниками производственных и потребительских кооперативов, а также между участниками и кооперативами это касается и товариществ собственников жилья — кондоминиумов рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной АПК РФ и ГПК РФ.

Если бы нормы АПК РФ были сформулированы с учетом статуса участников обществ и товариществ как инвесторов, многие спорные вопросы подведомственности отпали бы сами собой.

Так, при обсуждении данной темы в арбитражных судах Свердловской области и Уральского округа неоднократно ставился вопрос: подведомственны ли арбитражным судам споры с участием бывших акционеров — физических лиц, лишившихся, по их мнению, незаконно акций, о защите своих прав на акции о признании права собственности, о внесении записи в реестр акционеров, об истребовании акций и т.

Однозначного ответа участники дискуссии на этот вопрос не нашли: хотя спор явно носит экономический характер и вытекает из участия пусть и бывшего , формально арбитражным судам он не подведомствен, поскольку истцом по делу, защищающим свои права акционера, является физическое лицо. В силу п. Таким образом, споры с участием физических лиц, предусмотренные п.

Поэтому при подготовке исковых заявлений по корпоративным спорам сторонам следует определить не только предмет и основание иска, но и ответить на вопрос о подведомственности данного спора тому или иному суду.

Подсудность корпоративных споров

Понятие корпоративного спора Понятие корпоративного спора дано в ст. Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации союзе коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и или индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона п. Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28. При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным статьей 121 АПК РФ.

Как в арбитражном суде вести корпоративные споры

Одной из характерных черт корпоративных споров является то, что в них зачастую принимают участие физические лица, являющиеся участниками корпораций, что порождает распространенную на практике проблему, связанную с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, большие трудности может представлять правильное определение подсудности по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций долей , заключенных с физическими лицами. Так, ст. При этом п. Приведенные нормы сформулированы широко и не дают однозначного ответа на вопрос о том, какие именно споры могут быть отнесены к категории споров, связанных с принадлежностью акций. Усложняет ситуацию то, что сложившаяся судебная практика по данному вопросу неоднородна. Так, в одних случаях суды указывают на то, что споры по требованиям об уменьшении покупной цены акций не являются корпоративными, так как не связаны напрямую с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице см. В других случаях суды указывают, что требования, вытекающие из договора купли-продажи акций, но не связанные с установлением принадлежности акций в том числе, например, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций , все равно должны рассматриваться арбитражными судами на основании ст. Все это порождает сложности в правильном определении подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций долей , но не связанных напрямую с управлением или участием в юридическом лице. При этом на практике такие споры достаточно распространены, ведь к ним могут относиться, например, споры, связанные как со взысканием задолженности по договору купли-продажи акций долей , так и с уменьшением покупной цены акций долей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как Выиграть Любой Спор - 5 Шагов

Вы точно человек?

Проблемы подведомственности в корпоративных спорах Купить Нет в наличии Полное описание Путём толкования статьи 225. Это споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в нем. В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в уставном капитале, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о созыве общего собрания участников юридического лица или связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью органов управления юридического лица. Несмотря на принятие в 2002 году изменений в АПК РФ, которые были направлены на образование нового процессуального механизма разрешения корпоративных споров в суде, всех проблем новый закон не решил.

В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в подведомственности и подсудности корпоративных споров– один из. Корпоративным называется спор, который связан с понятия «​корпоративный спор», понимаются не только но также их союзы и саморегулируемые организации. Поэтому изучение института подведомственности, в том числе применительно к Понятие «корпоративные споры», по мнению М.В. Верховный Суд установил, что спор вытекает из договоров займа.

Рассмотрение дел по корпоративным спорам: подведомственность, подсудность, особенности производства по делу. Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации союзе коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и или индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства.

О подведомственности корпоративных споров

Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров С. Моисеев, "Законодательство", N 8, август 2010 г. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров После создания самостоятельной системы арбитражных судов в условиях ее одновременного существования с судами общей юрисдикции при разграничении подведомственных им дел, вполне естественно, возникли коллизии. Недостаточно четко сформулированные в законе критерии привели к конкуренции не только в сфере их компетенции аналогичные дела рассматривались судами различных систем , но и к конкуренции решений, нередко противоположных. Особую актуальность проблема получила с распространением так называемых корпоративных войн и рейдерских захватов, когда, например, решения отдаленных судов общей юрисдикции, вынесенные по искам миноритарных акционеров - физических лиц к обществам, расположенным на территориях других субъектов Российской Федерации и контролируемым крупными акционерами - юридическими лицами, становились причиной остановки деятельности таких акционерных компаний, блокирования, а то и полной смены контроля над ними. С точки зрения законодательной техники предпринятую попытку сложно признать удачной, так как буквальное толкование п. Например, оказались за рамками компетенции арбитражных судов споры между акционерами, между участниками хозяйственных товариществ и обществ и самими этими товариществами и обществами.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и библиографического списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, теоретическая и методологическая основы, отмечается степень научной разработанности, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных