Экспертиза проводится до возбуждения уголовного дела

VI Всеросс. Целью данной работы является побуждение дискуссии среди судебных медиков и юристов по осмыслению базовых правовых и практических экспертных основ "освидетельствования" и созданию внутренне непротиворечивой системы возможных видов экспертной деятельности на этапе до возбуждения уголовного дела. Обратимся к нему для понимания юридических основ сути вопроса. Большого практического значения нормы ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Статьи Изменение законодательства в вопросе проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела поправка к части 4 статьи 195 УПК РФ В этой связи возникает необходимость привлечения в процесс расследования экспертов, однако до недавнего времени Уголовный процессуальный кодекс четко говорил о том, что экспертиза проводится лишь после возбуждения уголовного дела. И это осложняло процесс раскрытия. Однако в марте 2013 года в часть 4 статьи 195 УПК РФ была внесена поправка, согласно которой судебную экспертизу можно назначать и проводить до возбуждения уголовного дела. Такие изменения в законодательстве являются значимыми. Для того чтобы установить основания возбуждения уголовного дела в случаях, когда без производства экспертизы прийти к выводам о наличии преступного деяния не представляется возможным например, это происходит в случаях обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, при определении вещества как наркотического, отнесении оружия к огнестрельному и прочие случаи необходимо участие эксперта.

С. 92; Рылков Д.В. Проведение отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: за и против // Российское право в. ны подозреваемыми и обвиняемыми по расследуемому уголовному делу, о ния заинтересованных лиц, о времени и месте проведения экспертизы и УПК РФ, когда назначается экспертиза до момента возбуждения уголов-. В настоящее время абсолютное большинство уголовных расследований требует проведение судебных экспертиз, поскольку только благодаря им.

Вы точно человек?

Порядок назначения судебной экспертизы 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1 основания назначения судебной экспертизы; 2 фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3 вопросы, поставленные перед экспертом; 4 материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Федерального закона от 28. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 , 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела. Федеральных законов от 29.

К вопросу о необходимости назначения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела

Преимущества назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела Егорова Ирина Сергеевна студент, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, РФ, г. Нижний Новгород В настоящее время абсолютное большинство уголовных расследований требует проведение судебных экспертиз, поскольку только благодаря им можно установить важные для разрешения дела факты и обстоятельства, узнать объективную истину и обличить виновного.

Производство судебной экспертизы давно стало закрепленным в законодательстве процессуальном действием, порядок которого установлен в главе 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, в ходе которых собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства для установления наличия или отсутствия событий преступления, виновных лиц, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предварительное расследование проводится только при необходимости формирования позиции государственного обвинения, то есть в рамках публичного или частно-публичного уголовного преследования [5, с.

Рассмотрим данные положения с позиции их значения для уголовно-процессуального законодательства и деятельности должностных лиц, которых они коснулись. Еще до внесения данных изменений многие правоведы отмечали их необходимость. Белкин, довольно глубоко и всестороннее рассматривая этот вопрос, указывал, что в Законе о судебной экспертизе целесообразно предусмотреть возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела для установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, когда решение этого вопроса требует использования специальных познаний и должно иметь доказательственное значение [1, 104—105].

Налдина считала логичным определить в норме ст. В случаях выявления обстоятельств, указывающих на совершение преступления против жизни или здоровья человека с целью установления причины смерти или характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В случаях, когда есть вероятность уничтожения объектов экспертного исследования, изменения первоначального состояния объекта, потери, объектами специфических свойств и признаков, с целью своевременного исследования и получения достоверных выводов [4, с. Законодатель, как известно, ввел соответствующие положения в закон: в дополнении ч. Шамонова также указывает, что эти дополнения стадии досудебной проверки имеют значение для практических работников, для более объективного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

Дознаватели особенно нуждаются в экспертизе на данной стадии из-за сокращенного порядка самого дознания [6, с. Бобринев и А. Червинский делают вывод, что возможность назначения и производства судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении положительно воспринята многими правоприменителями, которые знимаютсяя расследованиями отдельных общественно-опасных деяний, и активно применяется ими в профессиональной деятельности [2, с.

При этом, законодатель, понимая нужды эксперта в достаточных сроках на проведение всех необходимых исследований, указал в ч. Обстоятельства для такого продления должны быть конкретные и фактические, то есть закон не допускает повсеместного продления срока рассмотрения сообщения о преступлении под любым предлогом, поскольку само по себе рассмотрение должно быть оперативным, ведь таким образом можно намного раньше задержать виновных лиц или пресечь их дальнейшую преступную деятельность.

Заключение эксперта на этой стадии поможет следователю, дознавателю, органу дознания рассмотреть сообщение о преступлении более подробно, узнать конкретные обстоятельства совершенного деяния и уже с наибольшей точностью определить, является ли оно преступлением и необходимо ли возбуждать уголовное дело. То есть, как считает Е. Зайцева, рост возможностей доказывания на начальной стадии уголовного процесса способствует принятию законных и обоснованных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом в разумные сроки, что отвечает интересам не только правоохранительных органов, занимающихся доследственной проверкой, но и лиц и организаций, потерпевших от преступлений [3, с.

Стоит отметить, что данные изменения вовсе не обязывают при проверке сообщения о преступлении проводить судебную экспертизу. Указанная редакция ч. Поскольку заключение эксперта, данное при рассмотрении сообщения или заявления о преступлении, остается немаловажным источником доказательств, оно используется после возбуждения дела вкупе с новыми экспертизами, которые могут быть проведены по ходатайству как стороны защиты, так и потерпевшего или назначены соответствующим должностным лицом.

Очевидно, есть категория дел, по которой экспертизы до их возбуждения не могут проводиться в принципе. Например, при обнаружении трупа с явными признаками насильственной смерти, компетентное лицо сразу же возбуждает дело, поскольку располагает достаточными данными, указывающими на признаки преступления. В таком случае экспертиза проводится в ходе предварительного расследования по правилам главы 27 УПК.

Кроме вышеуказанных дополнений в ст. Все же, назначение подобного следственного действия можно назвать необходимым исключением из правил, поскольку оно применяется в случаях, когда следователь или дознаватель сомневаются в необходимости возбуждать уголовное дело, или не имеют веских оснований для этого, кроме сообщения лица, которое считает, что было совершено преступление.

Соответствующее должностное лицо само определяет, необходимо ли в данном случае провести экспертизу, какие вопросы поставить перед экспертом. Также, как указано в ч. Однако в нашем вопросе речь идет о периоде до возбуждения уголовного дела, когда данных субъектов в деле нет, как и самого дела. Значит ли это, что следователь должен знакомить с постановлением о назначении то лицо, которое сообщило о преступлении? Напрямую в УПК это не прописано, однако в ст.

Однако процессуальные действия не ограничиваются одной лишь судебной экспертизой, а заявитель не обязательно должен являться их участником, все зависит от характера его сообщения и назначаемого в соответствии с ним исследования.

Также законодатель не указал наличие доступа эксперта к материалам проверки сообщения о преступлении в Кодексе. Это обстоятельство не мешает назначению и проведению экспертиз, однако также свидетельствует о законодательной недоработке положений УПК в этой области.

На практике у заявителей, которые фактически составляют будущую сторону обвинения, могут отсутствовать необходимые материалы для производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, что уже является серьезным препятствием для проведения исследований. Нельзя не отметить, что указанные изменения в УПК РФ, коснулись не только возможности производства судебных экспертиз при проверке сообщения о преступления, но и следственных действий, необходимых для осуществления экспертизы.

Так, субъекты расследования могут истребовать документы и предметы, изымать их и образцы для сравнительного исследования, производить осмотр места происшествия, документов и предметов, трупов, освидетельствование.

Также дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе принимать участие в производстве судебной экспертизы, которая была ими назначена.

Вследствие такой процедуры, субъект расследования, несомненно, будет лучше ознакомлен с проводимыми экспертом исследованиями. Хотя данный вопрос даже в настоящее время считается дискуссионным - многие ученые-юристы обсуждают эту тему и приводят аргументы против введения возможности проведения экспертизы при проверке сообщения о преступлении, законодатель все же ввел в 2013 году соответствующие изменения, справедливо отмечая их необходимость и важные преимущества данной процедуры.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что назначение производства судебной экспертизы до фактического возбуждения дела, во время проверки сообщения о преступлении, является полезной и нужной процедурой, позволяющей увеличить возможности доказывания на самой ранней стадии уголовного процесса.

Это способствует принятию более точных, законных и обоснованных решений о дальнейшем возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении.

Однако законодательно уточнены и в достаточной степени описаны не все положения данной процедуры, что в некоторой степени осложняет её применение.

Список литературы: 1. Белкин Р. Курс криминалистики. В 3-х т. Бобринев Р. Использование в уголовном судопроизводства права на назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Вестник Кемеровского государственного университета. Зайцева Е.

Новая практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела. Известия Тульского государственного университета. Налдина Е.

Назначение и производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Теория и практика общественного развития. Шамонова Т. Нужна ли экспертиза до возбуждения уголовного дела?

Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? (Грачев С.А.)

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы В стадии предварительного расследования экспертиза назначается следователем, прокурором, дознавателем сразу же, как только возникнет необходимость. В противном случае могут произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу. Однако единственным следственным действием, которое по закону может осуществляться в исключительных случаях до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, является осмотр места происшествия ст. Логическим обоснованием для такого исключения послужили требования ч. К участию в осмотре может привлекаться специалист, который производит предварительные исследования объектов. Предварительное исследование на стадии возбуждения уголовного дела способствует уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий, рациональному и результативному планированию расследования и т.

Преимущества назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела

Сучков А. To a question on necessity of appointment of judicial examination at a stage of excitation of criminal case. Статья посвящена проблеме выбора момента назначения и проведения судебной экспертизы. Автор анализирует точки зрения ученых, следственную, судебную практику, доказывая обоснованность своей позиции. Ключевые слова: экспертиза, специалист, производство исследования, информация. The article is devoted to the problem of choice of moment of assignment and carrying out of judicial expertize. The author analyses the viewpoints of scholars, investigative, judicial practice, proving feasibility of position thereof. Key words: expertize, specialist, carrying out of research, information. Бесспорно утверждение С.

Назначение психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела

Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? Грачев С. Дата размещения статьи: 03. УПК РФ разрешил до возбуждения уголовного дела, помимо осмотра места происшествия и освидетельствования, назначать экспертизу. Буквальное толкование Закона позволяло утверждать, что следователь и дознаватель вправе были вынести лишь постановление о назначении экспертизы без возможности ее дальнейшего проведения на этой стадии процесса.

В настоящее время абсолютное большинство уголовных расследований требует проведение судебных экспертиз, поскольку только благодаря им. Судебная экспертиза считается на стадии возбуждения уголовного дела. Получается, что в стадии возбуждения уголовного дела экспертиза может Проведение экспертизы, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Преимущества назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела Егорова Ирина Сергеевна студент, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, РФ, г. Нижний Новгород В настоящее время абсолютное большинство уголовных расследований требует проведение судебных экспертиз, поскольку только благодаря им можно установить важные для разрешения дела факты и обстоятельства, узнать объективную истину и обличить виновного.

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела Саушкин С. Установление истины по уголовным делам невозможно без использования обширного арсенала специальных знаний так называемых сведущих лиц. Основной и наиболее детально регламентированной формой использования этих знаний была и остается судебная экспертиза. Термин "судебная экспертиза" означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, судебная экспертиза - одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в законе, то есть характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма. Экспертное заключение, полученное вне процесса либо с нарушением требований к форме, не приобретает надлежащего статуса экспертного заключения как такового, то есть не может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Самостоятельно изучаем заключение эксперта по уголовным biomed-kazan.ru Кашапов И.Г.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Сусанна

    Вы определенно правы

  2. trakobecex

    Автор прострели себя коленку

  3. Владилена

    Я точно знаю, что это — ошибка.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных