Обжалование постановления суда об избрании меры пресечения образец

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г. Самара, ул. Венцека, д. Куйбышева, д. Самара, проспект Карла Маркса, д. Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Постановлением Железнодорожного районного суда г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Тюмень, ул. Уголовное дело возбуждено 24. Тюмени Петров П. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно ст.

Постановлением Басманного районного суда г. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении. Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (ч.2 ст. УК РФ​). Образец обжалование постановления об избрании меры пресечения Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры.

Образец апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ч. Москва, Богородский вал, д. Москвы 125047, г. Бутырский вал, д. Москва, 4-й Лесной пер. Москвы от 03. Москвы П от 03. Считаю, что постановление судьи С районного суда г. Москвы П. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении г. Воронежа майор юстиции Казаков В. Воронежа 06. Волчецкая Ю. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, купила у Суркова И. Иванову И.

Учитывая то обстоятельство, что подозреваемая Волчецкая Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. Героев Сибиряков, 15-67, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Старший следователь Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении г.

Воронежа капитан юстиции Алексеев П. Никитинской г. Учитывая, что Карасев ранее не судим, чистосердечно признается и раскаивается в совершенном преступлении, на основании изложенного и руководствуясь ст.

Следователь Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста г. Воронеж 10 октября 2015 года Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шевченко В. Воронежа Степанова А. Воронежа Наумова С. Воронежа о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нестеровой С. Липецке, проживающей по адресу: г. Ростовская, 10-4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.

В процессе распития спиртных напитков между Лукиным и Брежневым возникла ссора, в ходе которой Лукин нанес не менее двух ударов кулаками в область лица. После чего Петров нанес не менее двух ударов кулаками рук Брежневу в область лица. После этого в тот же день 23. Воронеж, Ленинский пр-т, 13-58, где находилась Нестерова С. Приблизительно в 20 часов 00 минут Нестерова С. После чего Лукин и Петров подошли к Брежневу и нанесли не менее шести ударов кулаками и не менее трех ударов ногами в область головы и верхней части туловища последнего.

Преступными действиями Петрова, Лукина, Усовой и Нестеровой потерпевшему Брежневу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматического кровоизлияния под твердые мозговые оболочки в обоих полушариях головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Брежнев скончался через непродолжительное время на месте совершения преступления.

Предварительным следствием действия Нестеровой С. По данному факту возбуждено уголовное дело. Следователь ходатайствует перед судом о применении в отношении обвиняемой Нестеровой С. Кроме того, оставаясь на свободе, Нестерова С. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как у Нестеровой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Руководитель следственного органа в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просит избрать в отношении Нестеровой С.

Прокурор Степанов А. При этом просит не принимать во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Нестерова С. Обвиняемая Нестерова С. Выслушав руководителя следственного органа, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. В соответствии со ст.

Как видно из представленных суду материалов в обосновании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой Нестеровой С. Из материалов характеризующих личность обвиняемой Нестеровой С. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Нестерова С. С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для избрания обвиняемой меры пресечения более мягкой, чем домашний арест.

При этом, довод следователя о том, Нестерова С. Процессуальных нарушений прав обвиняемой Нестеровой С. Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемой Нестеровой С.

Н, меру пресечения в виде домашнего ареста и установить ей ограничения, предусмотренные ст. Руководствуясь ст. Липецка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. Установить Нестеровой С. Ростовская, 10 - 4 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: - не получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции органов предварительного следствия и суда; - запретить менять место жительства без разрешения органа предварительного следствия следователя , в производстве которого находится уголовное дело.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Судья: Шевченко В.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении г. Воронежа майор юстиции Казаков В. Воронежа 06. Волчецкая Ю. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, купила у Суркова И.

Образец постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Образец апелляционной жалобы на Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г. Самара, ул. Венцека, д. Куйбышева, д. Самара, проспект Карла Маркса, д. Самара Апелляционная жалоба на Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 04. Самара была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 июня 2019 года включительно. С вынесенным постановлением суда защита не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Защита в суде первой инстанции под протокол судебного заседания указывала на существенные процессуальные нарушения, допущенные следователем, которые выразились в том, что ФИО1 был допрошен ранее, чем было возбуждено уголовное дело.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать постановление полиции. Пример искового заявления в суд

Апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения образец

Екатеринбурга Савельевым В. Перечисленные доводы суда, явившиеся основанием к удовлетворению ходатайства следователя, считаю надуманными и не подтвержденными материалами дела, вынесенный судебный акт — незаконным, необоснованным и отвечающим принципам справедливости по следующим основаниям: Согласно ст. Судом не учтено, что мой доверитель юного возраста 24 года , имеет постоянное место жительство, имеет трудовую занятость, хоть и не официально подтвержденную, и общественную социальную занятость, раскаялся в содеянном и активно участвует в раскрытии истины по делу, не имеются основания полагать, что мой подзащитный может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Кроме того, незаконным с нашей стороны является и то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о денежном залоге в размере 500 000 рублей.

Образец обжалование постановления об избрании меры пресечения Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры. Образец обжалование постановления об избрании меры. You постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу При. Образец апелляционной жалобы на постановление о заключении для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, без.

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения ст. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения ч. Домашний арест. Основания и порядок применения.

Обжалование избранной меры пресечения

Волгограда об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 ноября 2016 г. Волгограда оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, также избрана в отношении подозреваемой мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако указанное постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем: Выводы суда первой инстанции о намерениях Петровой Ю. Указанные факты в соответствии с п. В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. Кроме того, судом указано, что Петрова Ю.

Обжалование постановления суда о мере пресечения

Москвы от 01. Согласно Постановлению, Иванов А. Так он, вступив с Петровым А.

Апелляционная жалоба на постановление суда о заключении под стражу

.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных